डरबन डिसीजन / पैकेज के प्रमुख तत्व क्या हैं?

डरबन में, क्योटो प्रोटोकॉल के तहत विकसित देश पार्टियों के लिए दूसरी प्रतिबद्धता अवधि की स्थापना की गई थी। ग्रीन क्लाइमेट फंड, प्रौद्योगिकी तंत्र, और अनुकूलन समिति सहित कई संस्थागत तंत्र, जो कैनकन में सहमत थे, को डरबन में चालू किया गया था। डरबन सम्मेलन ने पारदर्शिता व्यवस्था के लिए दिशा-निर्देशों को भी अपनाया जिसके परिणामस्वरूप 2014 में विकसित और विकासशील देशों के शमन कार्यों की पहली द्विवार्षिक रिपोर्ट / अपडेट और 2015 में होने वाली ऐसी कार्रवाइयों का आईएआर और आईसीए होगा। डरबन सम्मेलन ने एक प्रोटोकॉल, एक अन्य कानूनी उपकरण विकसित करने या 2015 तक कन्वेंशन के तहत कानूनी बल के साथ एक सहमत परिणाम विकसित करने और 2020 से इसे लागू करने के लिए डरबन प्लेटफार्म के तहत एक प्रक्रिया शुरू करने पर भी सहमति व्यक्त की।

भारत किन मामलों में डरबन के निर्णयों को महत्वपूर्ण मानता है?

डरबन के फैसले महत्वपूर्ण हैं क्योंकि उन्होंने बहुपक्षीय प्रक्रिया में विश्वास बहाल किया है। फैसलों ने क्योटो प्रोटोकॉल को भी संरक्षित रखा है, जबकि 2020 से परे भविष्य की व्यवस्था पर चर्चा चल रही है।

क्या कोपेनहेगन / कैनकन और डरबन के बीच भारत की स्थिति बदल गई है?

बातचीत के मुद्दों पर भारत की स्थिति कन्वेंशन के सिद्धांतों द्वारा निर्देशित है। कन्वेंशन के उद्देश्यों के पालन के लिए अपने स्वैच्छिक प्रयासों को आगे बढ़ाते हुए भी, भारत की स्थिति इन सिद्धांतों में मजबूती से बनी हुई है।
कोपनहेगन में, भारत घरेलू शमन लक्ष्यों को इंगित करने के लिए और पारदर्शिता व्यवस्था के लिए भी सहमत हुआ था। कानकुन में, यह औपचारिक हो गया और भारत प्रासंगिक निर्णयों के साथ चला गया। डरबन में, आईसीए और आईसीआर के लिए दिशानिर्देशों पर एक समझौते के माध्यम से इसे आगे बढ़ाया गया और भारत इसके लिए सहमत हो गया।
डरबन में नए विकास में 2020 के बाद की व्यवस्था के लिए एक प्रक्रिया शुरू करना शामिल है। इस प्रक्रिया से सहमत होते हुए, भारत ने स्पष्ट किया कि इक्विटी और सीबीडीआर के सिद्धांत मार्गदर्शक सिद्धांत बने रहे। डरबन सम्मेलन के अंतिम घंटे और डरबन में सहमत हुए कानूनी रूप के विकल्पों पर अंतिम भाषा स्पष्ट रूप से इस तथ्य का संकेत है कि परिणामों के कानूनी रूप के सवाल पर भारत के विचार प्रबल हैं।

क्या भारत ने टीकाकरण किया, अर्थात् पहले विरोध किया और बाद में डरबन प्लेटफार्म से सहमत हुआ?

भारत कभी भी ऐसे परिणाम के पक्ष में नहीं था जो कानूनी रूप से बाध्यकारी शासन के तहत अपने अनिवार्य दायित्वों पर विकसित देशों के रुख को स्पष्ट किए बिना विकासशील देशों के लिए कानूनी तौर पर बाध्यकारी उत्सर्जन कटौती को अनिवार्य करेगा। यह इस कारण से ठीक था कि भारत ने ’कानूनी परिणाम’ का विकल्प पेश किया, जिसे यूरोपीय संघ द्वारा समर्थित एसआईडीएस ने छोड़ दिया था।
भारत अपने रुख पर अड़ा रहा और कानूनी बल के साथ ‘सहमत परिणाम’ का एक विकल्प डालने के लिए एक काउंटर प्रस्ताव बनाया, जिसे सभी ने स्वीकार किया। इससे यह सुनिश्चित हो गया कि इक्विटी और कानूनी रूप से बाध्यकारी समझौते पर स्टैंड सहित भारत की स्थिति के महत्वपूर्ण तत्वों से समझौता नहीं किया गया था। “कानूनी परिणाम” और “कानूनी बल के साथ सहमत परिणाम” का कानूनी प्रभाव समान है।

क्या भारत ने डरबन में, 2020 से पहले या बाद में अपने उत्सर्जन पर कानूनी रूप से बाध्यकारी कटौती स्वीकार कर ली थी?

डरबन सम्मेलन में, दुनिया ने विकासशील देशों के हितों की रक्षा के लिए भारत को मान्यता दी। भारत ने जोर देकर कहा कि जलवायु परिवर्तन के लिए वैश्विक शासन इक्विटी और सामान्य लेकिन विभेदित जिम्मेदारी के सिद्धांतों पर आधारित होना चाहिए। भारत ने यह सुनिश्चित किया कि विकासशील देश अपने उत्सर्जन को कम करने के लिए किसी भी प्रतिबद्धताओं से बंधे नहीं हैं और यह कि सामाजिक और आर्थिक विकास और गरीबी उन्मूलन के उद्देश्यों में किसी भी तरह से समझौता नहीं किया जाता है, चाहे 2020 तक हो या 2020 के बाद की व्यवस्था जिसमें बातचीत और अंतिम रूप दिया जाना है 2015 तक।

क्या भारत ने डरबन में, 2020 से पहले या बाद में अपने उत्सर्जन पर कानूनी रूप से बाध्यकारी कटौती स्वीकार कर ली थी?

डरबन सम्मेलन में, दुनिया ने विकासशील देशों के हितों की रक्षा के लिए भारत को मान्यता दी। भारत ने जोर देकर कहा कि जलवायु परिवर्तन के लिए वैश्विक शासन इक्विटी और सामान्य लेकिन विभेदित जिम्मेदारी के सिद्धांतों पर आधारित होना चाहिए। भारत ने यह सुनिश्चित किया कि विकासशील देश अपने उत्सर्जन को कम करने के लिए किसी भी प्रतिबद्धताओं से बंधे नहीं हैं और यह कि सामाजिक और आर्थिक विकास और गरीबी उन्मूलन के उद्देश्यों में किसी भी तरह से समझौता नहीं किया जाता है, चाहे 2020 तक हो या 2020 के बाद की व्यवस्था जिसमें बातचीत और अंतिम रूप दिया जाना है 2015 तक।

जलवायु परिवर्तन के लिए 2020 के बाद की व्यवस्था का आकार क्या होगा?

2020 के बाद की व्यवस्था का कानूनी आकार पूर्व-निर्धारित नहीं किया जा सकता है। इस व्यवस्था मं् विभिन्न प्रकार के विकल्प शामिल हो सकते हैं जिनमें यूएनएफसीसीसी के तहत घरेलू और अंतर्राष्ट्रीय कानून के प्रावधानों के तहत अलग-अलग डिग्री के साथ बाली एक्शन प्लान और कैनकन समझौतों के विभिन्न पहलुओं को शामिल करने वाले संस्थानों और निकायों की स्थापना, आकांक्षात्मक सीओपी निर्णय, बाध्यकारी सीओपी निर्णय शामिल हैं।

कानूनी रूप से बाध्यकारी समझौते से भारत क्या चाहता है?

भारत को बाली एक्शन प्लान के सभी चार पहलुओं को समान रूप से बाध्यकारी बनाने के लिए एक कानूनी रूप से बाध्यकारी समझौते की उम्मीद है – शमन, अनुकूलन, वित्त और प्रौद्योगिकी। समझौते को इन सभी मुद्दों पर महत्वाकांक्षी परिणाम सुनिश्चित करने चाहिए, न कि केवल शमन पर।
शमन, कोई संदेह नहीं है, एक प्रमुख चिंता है क्योंकि दोनों क्योटो और गैर-क्योटो पार्टियों के दायित्व को समझौते में कब्जा करना होगा। लेकिन, कन्वेंशन के सिद्धांतों, विशेष रूप से इक्विटी और सीबीडीआर के सिद्धांतों में एक संतुलित परिणाम प्राप्त किया जाना चाहिए, और यह सुनिश्चित करना चाहिए कि विकसित देश पार्टियां महत्वाकांक्षी शमन और अनुकूलन कार्यों को सक्षम करने के लिए वित्त और प्रौद्योगिकी प्रदान करें।
कानूनी रूप से बाध्यकारी समझौते में सीओपी निर्णयों के मिश्रण के साथ-साथ प्रोटोकॉल भी शामिल हो सकते हैं। कुछ फैसले आकांक्षात्मक हो सकते हैं, जबकि उनमें से कुछ बाध्यकारी हो सकते हैं। प्रोटोकॉल या अन्य कार्यान्वयन समझौते हो सकते हैं जो निकायों और संस्थानों के निर्माण की सुविधा प्रदान करेंगे, जिन्हें बाध्यकारी-नेस के अलग-अलग डिग्री के साथ निर्णयों को लागू करने के लिए आवश्यक होगा।

डरबन में भारत ने क्या खोया और हासिल किया?

डरबन में सबसे बड़ा लाभ क्योटो प्रोटोकॉल के तहत विकसित देश पार्टियों की दूसरी प्रतिबद्धता अवधि की स्थापना थी। इसके अलावा, हरित जलवायु कोष, प्रौद्योगिकी तंत्र और अनुकूलन समिति सहित कई संस्थागत तंत्र, जो कि कैनकन में सहमत थे, को डरबन में संचालित किया गया था। डरबन सम्मेलन ने पारदर्शिता व्यवस्था के लिए दिशा-निर्देशों को भी अपनाया जिसके परिणामस्वरूप 2014 में विकसित और विकासशील देशों के शमन कार्यों की पहली द्विवार्षिक रिपोर्ट / अपडेट और 2015 में होने वाली ऐसी कार्रवाइयों का आईएआर और आईसीए होगा।
भारत यह सुनिश्चित करने में सक्षम था कि विकासशील देशों का उत्सर्जन और आर्थिक विकास 2020 तक या उसके बाद किसी भी कानूनी बाधा या सीमा से बाधित नहीं होता है। हालांकि डरबन में ऐसा कोई नुकसान नहीं हुआ, लेकिन भविष्य में चुनौती यह सुनिश्चित करना है कि कन्वेंशन के तहत प्रदान की गई इक्विटी और सीबीडीआर का सिद्धांत 2020 की व्यवस्थाओं के आधार पर बना रहे।

भारत के लिए कानूनी रूप से बाध्यकारी समझौते का क्या मतलब है? डरबन प्लेटफार्म पर निर्णय के संबंध में भारत इस मामले में कहां खड़ा है?

डरबन मंच के फैसले में कहा गया है कि 2020 के बाद की व्यवस्थाओं पर बातचीत में प्रोटोकॉल या कानूनी साधन या कानूनी बल के साथ सहमत परिणाम होना चाहिए। एक प्रोटोकॉल या कानूनी साधन एक उपकरण या समझौते को संदर्भित करता है जिसे पार्टियों द्वारा पुष्टि की जानी है। क्योटो प्रोटोकॉल एक ऐसा समझौता है। हालांकि, कानूनी बल के साथ सहमत परिणामों के लिए प्रोटोकॉल या कानूनी साधन के कानूनी रूप की आवश्यकता नहीं है। “कानूनी बल के साथ सहमत परिणाम” विकासशील देशों को उनके हितों की रक्षा करने वाले परिणामों का एक उपयुक्त रूप चुनने की सुविधा देता है।
निर्धारित किए जाने वाले कानूनी रूप के लिए, पहले, पदार्थ पर एक समझौता करना होगा। दूसरा, प्रोटोकॉल या साधन के कानूनी रूप के बिना भी समझौते में कानूनी बल हो सकता है। वार्ता के बाद की व्यवस्था को अंतर्राष्ट्रीय कानून / समझौते या घरेलू और राष्ट्रीय कानूनी प्रावधानों के तहत लागू किया जा सकता है।
इसके अलावा, एक कानूनी रूप से बाध्यकारी समझौते में सीओपी निर्णयों के साथ-साथ प्रोटोकॉल का मिश्रण भी शामिल हो सकता है। कुछ फैसले आकांक्षात्मक हो सकते हैं, जबकि उनमें से कुछ बाध्यकारी हो सकते हैं। प्रोटोकॉल या अन्य कार्यान्वयन समझौते हो सकते हैं जो निकायों और संस्थानों के निर्माण की सुविधा प्रदान करेंगे, जिन्हें बाध्यकारी-नेस के अलग-अलग डिग्री के साथ निर्णयों को लागू करने के लिए आवश्यक होगा। इस पर एक अंतिम निर्णय समझौतों की प्रकृति पर निर्भर करेगा जो वार्ता के बाद तक पहुंच गया है। इसलिए फार्म को बातचीत की शुरुआत में पूर्व निर्धारित नहीं किया जा सकता है, इस पर निर्णय प्रक्रिया के अंत की ओर आना चाहिए।