क्या विकासशील देशों को सममित दायित्व के साथ एकल कानूनी साधन की मांग करने के लिए परिचित कराया गया है?

पक्षकारों द्वारा दायित्वों के समरूपता के लिए डरबन प्लेटफार्म पर निर्णय में कहीं भी कोई संदर्भ नहीं है, भले ही पोस्ट 2020 की व्यवस्था को सभी दलों पर लागू करना है। यह कुछ दलों की मंशा रही होगी। लेकिन, जैसा कि सहमति व्यक्त की गई है, यह नहीं बताता है कि एक एकल परिणाम दायित्वों या प्रतिबद्धताओं की समरूपता पर आधारित होगा।
चूंकि पोस्ट 2020 की व्यवस्थाओं को कन्वेंशन के तहत विकसित किया जाना है, उन्हें कन्वेंशन के सिद्धांतों का सम्मान करने की आवश्यकता होगी और अंतर दायित्वों के लिए जगह होगी। यहां तक कि क्योटो प्रोटोकॉल जो मौजूदा कानूनी रूप से बाध्यकारी समझौता है, दायित्वों में अंतर को पहचानता है।

डरबन में क्योटो प्रोटोकॉल के संबंध में रोडमैप क्या था?

डरबन प्लेटफार्म पर समझौता क्योटो पार्टियों और विकासशील देशों के बीच आदान-प्रदान किए गए पारस्परिक आश्वासनों का हिस्सा है। कुछ क्योटो प्रोटोकॉल पार्टियां, विशेष रूप से यूरोपीय संघ, विकासशील देशों की सहमति के बाद 2020 के रोडमैप पर दूसरी प्रतिबद्धता अवधि के लिए सहमत होना चाहते थे। भारत सहित विकासशील देशों ने डरबन में अपने सौदे का हिस्सा बना रखा है। भारत केपी के तहत दूसरी प्रतिबद्धता अवधि के लिए यूरोपीय संघ के लिए सहमति के बाद 2020 के बाद की व्यवस्था पर बातचीत करने के लिए सहमत हुआ। भारत ने पारदर्शिता के दिशानिर्देशों पर भी सहमति व्यक्त की जो कि कैनकन में सहमत थे। इस प्रकार, भारत अतिरिक्त मील चला गया। क्योटो प्रोटोकॉल पार्टियों को अब सौदेबाजी के अपने हिस्से को पूरा करना चाहिए। बहुपक्षीय प्रक्रिया को मजबूत करने के लिए उन्हें अपने द्वारा किए गए वादों पर विश्वास करना चाहिए। यूरोपीय संघ को यह सुनिश्चित करना चाहिए कि उसके सभी सदस्य डरबन में सहमत हुए समय सीमा के भीतर केपी में संशोधन की पुष्टि करें। यूरोपीय संघ के सदस्यों को अपने देश-वार और महत्वाकांक्षी लक्ष्यों को अंतिम रूप देना चाहिए और उन्हें 2012 में कतर में केपी के लिए कानूनी संशोधनों के माध्यम से वास्तविक उत्सर्जन सीमा में बदलना चाहिए। इसके अलावा, उन्हें डरबन प्लेटफ़ॉर्म और दूसरी प्रतिबद्धता अवधि के बीच समानता की तलाश नहीं करनी चाहिए, जैसा कि बाद में सोचा गया था।

क्योटो प्रोटोकॉल से बाहर निकलकर कनाडा के प्रति भारत की प्रतिक्रिया क्या है?

यहां तक ​​कि जब पार्टियां डरबन से घर पहुंचीं, तो कनाडा ने क्योटो लक्ष्यों के लिए अपनी प्रतिबद्धताओं को त्यागने के अपने फैसले की घोषणा की। क्योटो प्रोटोकॉल से बाहर होने की कनाडा की घोषणा से भारत निराश है। पार्टियों द्वारा इस तरह की कार्रवाई कानूनी रूप से बाध्यकारी समझौतों की प्रभावशीलता में विश्वास को नुकसान पहुंचाती है और यहां तक ​​कि डरबन प्लेटफॉर्म के तहत प्रस्तावित पोस्ट 2020 व्यवस्था की प्रक्रिया पर प्रतिकूल प्रभाव पड़ सकता है।

डरबन प्लेटफ़ॉर्म के तहत भारत 2020 के बाद की व्यवस्था में क्या चाहता है?

2020 के बाद की व्यवस्थाओं में, अन्य बातों के साथ, इक्विटी, एकपक्षीय व्यापार और प्रौद्योगिकी से संबंधित आईपीआर के मुद्दों को पर्याप्त और पर्याप्त रूप से संबोधित करना चाहिए। भारत क्योटो प्रकार की व्यवस्थाओं के अनुरूप 2020 के बाद की व्यवस्था करना चाहेगा। क्योटो प्रोटोकॉल के तहत, विकसित देशों में निरपेक्ष रूप से उत्सर्जन में कटौती होती है, जिसे अर्थव्यवस्था के व्यापक स्तर पर पूरा करना होता है और लक्ष्यों की प्राप्ति को सत्यापित करने और लागू करने के लिए एक अनुपालन व्यवस्था होती है। ये ऐसे मामले हैं जिन पर बहुपक्षीय रूप से बातचीत की जाएगी और एक उपयुक्त प्रणाली पर सहमति बनाने की आवश्यकता होगी।

हालांकि, विकासशील देशों के लिए, 2020 के बाद की व्यवस्था में जिम्मेदारियों / दायित्वों को स्पष्ट रूप से इक्विटी और सीबीडीआर के सिद्धांत पर निर्मित करने की आवश्यकता होगी। अंतिम व्यवस्था के कानूनी रूप के बावजूद, ऐसी व्यवस्था के तहत विकासशील देश लक्ष्य तब तक बाध्यकारी नहीं हो सकते जब तक कि इक्विटी पर आधारित भेदभाव के सिद्धांत को परिभाषित नहीं किया जाता है और इक्विटी की ऐसी परिभाषा में निहित शर्तों को पूरा किया जाता है। इक्विटी के सिद्धांत को वार्ता के माध्यम से विस्तृत करने की आवश्यकता होगी।

2020 और उसके बाद तक, इन व्यवस्थाओं के तहत विकासशील देश लक्ष्य स्वैच्छिक पसंद के आधार पर निर्धारित किए जाएंगे और इस गारंटी के साथ कि इन घरेलू लक्ष्यों में कमी के कोई दंडात्मक परिणाम नहीं होंगे, भले ही वे एक अंतरराष्ट्रीय दस्तावेज़ में अंकित हों। घरेलू लक्ष्यों के सत्यापन (अंतरराष्ट्रीय परामर्श और विश्लेषण) के लिए पारस्परिक रूप से सहमत व्यवस्था होगी लेकिन ऐसी व्यवस्थाओं का उद्देश्य केवल पारदर्शिता बढ़ाने और उत्परिवर्ती कार्यों में विश्वास का निर्माण करना होगा।

यह इस कारण से है कि 2020 के बाद की व्यवस्थाओं में विकसित देशों के लिए न केवल बाध्यकारी उत्सर्जन कटौती प्रतिबद्धताओं को शामिल करना चाहिए बल्कि यह भी आश्वासन देना चाहिए कि जलवायु परिवर्तन के नाम पर किसी भी देश द्वारा एकतरफा उपाय नहीं किए जाएंगे। इसके अलावा, 2020 के बाद की व्यवस्था में विकसित देशों की प्रतिबद्धताओं को शामिल किया जाना चाहिए और विकासशील देशों को वित्तपोषण और प्रौद्योगिकी सहायता प्रदान करने के लिए विशिष्ट शर्तों को शामिल किया जाना चाहिए। इसके अलावा, व्यवस्थाओं को एक सुविधाजनक व्यवस्था प्रदान करनी चाहिए जो आईपीआर तक पहुंच सुनिश्चित करती है और जलवायु अनुकूल प्रौद्योगिकियों के हस्तांतरण को सुनिश्चित करती है। व्यवस्था एक प्रोटोकॉल या कानूनी साधन का आकार ले सकती है, बशर्ते कि उपरोक्त शर्तें पूरी हों।

निर्णय में इक्विटी / सीबीडीआर के प्रमुख सिद्धांत का कोई संदर्भ नहीं है? इसका क्या मतलब है?

डरबन प्लेटफ़ॉर्म पर निर्णय में इसकी प्रस्तावना के अंतिम पैरा में स्पष्ट रूप से उल्लेख किया गया है और अपने पाठ पत्र के पैरा 2 में निर्णय लेता है कि एक प्रोटोकॉल, एक अन्य कानूनी उपकरण या कन्वेंशन के तहत कानूनी बल के साथ एक सहमत परिणाम विकसित करने के लिए एक प्रक्रिया शुरू की जाएगी। यह सबसे मजबूत संभव संकेत है कि परिणामों के उचित कानूनी रूप को डिजाइन करते समय इक्विटी और सीबीडीआर के सिद्धांतों को लागू किया जाएगा।

इसके अलावा, डरबन प्लेटफार्म पर निर्णय के लिए प्रस्तावना विभिन्न मुद्दों पर सीओपी 17 और सीएमपी 7 के फैसलों को नोट करता है। एलसीए मामलों के बारे में सीओपी 17 के फैसले विभिन्न वर्गों में इक्विटी और सीबीडीआर के सिद्धांतों को पहचानते हैं, विशेष रूप से, to साझा दृष्टि ’(एलसीए परिणाम के पैरा 4) और’ समीक्षा ’(एलसीए परिणाम के पैरा 160) से संबंधित वर्गों में।

इसके अलावा, 2020 के बाद की व्यवस्था के लिए ToRsको अंतिम रूप दिया जाना बाकी है। इन सिद्धांतों को व्यवस्थाओं को अंतिम रूप देते समय व्यक्त किया जाएगा, क्योंकि व्यवस्थाओं को कन्वेंशन के आदेश के अनुसार बनाया जाना है।

भारत के तीन एजेंडा मुद्दों का क्या हुआ?

भारत के तीन मुद्दे गहन चर्चा और बातचीत का विषय थे। कैनकन में गिरने के बाद इन मुद्दों को वापस मेज पर लाया गया है। सीओपी अध्यक्ष ने अपने बयान में मुद्दों के महत्व को पहचाना। साझा दृष्टि पर एलसीए के निर्णय में सीओपी 18 को एक रिपोर्ट के लिए जून 2012 में सतत विकास के लिए समान पहुंच के मुद्दे पर एक कार्यशाला का निर्णय शामिल है। इसके अलावा, एसबीएसटीए ने सीओपी अध्यक्ष से अनुरोध किया था कि वह अपने बयान में एसबीएसटीए एजेंडा आइटम पर काम के हिस्से पर विचार करें और सीओपी को रिपोर्ट करें। भारत द्वारा उठाए गए तीनों मुद्दों में से अधिकांश अभी भी एलसीए के वार्ता पाठ (सीआरपी 39) का एक हिस्सा हैं जो कतर तक बातचीत करेंगे। दोहा, कतर में सीओपी 18 पर चर्चा के बाद मुद्दों पर निर्णय लिया जाएगा।

यूएनएफसीसीसी के तहत इक्विटी की धारणा अस्पष्ट है। भारत क्यों चाहता था कि इसे डरबन प्लेटफार्म के तहत निर्णयों / संधियों में अनुवादित किया जाए?

समानता सिद्धांत का एक मामला है जिसे कन्वेंशन में मान्यता प्राप्त है। इसका वास्तविक महत्व इस तथ्य में निहित है कि मानव के पास कुछ अक्षम्य अधिकार हैं, विशेष रूप से वातावरण जैसे वैश्विक कॉमन्स के संबंध में। इक्विटी की परिभाषा अलग हो सकती है लेकिन सिद्धांत को नजरअंदाज नहीं किया जा सकता है। चूंकि कन्वेंशन के तहत स्थापित भेदभाव की रेखा को 2020 के बाद किसी भी व्यवस्था में धुंधला करने की मांग की जा सकती है, जो कि अलग-अलग डिग्री के साथ भी लागू हो सकती है, इस पोस्ट 2020 डिस्पेंस को तैयार करने में इक्विटी को उचित रूप से पहचानना महत्वपूर्ण है।

क्या भारत डरबन में अलग-थलग था? वे कौन से देश थे जिन्होंने भारत का समर्थन किया और जो भारत का समर्थन नहीं कर रहे थे?

जबकि G77 और चीन में प्रौद्योगिकी जैसे कई मुद्दों पर एक आम दृष्टिकोण था, वहाँ बुनियादी देशों के बीच एक बुनियादी सहमति थी, जैसा कि उनके नवंबर 2011 के बीजिंग विज्ञप्ति और डरबन में वार्ता के आचरण से स्पष्ट था। विकासशील देशों की एक बड़ी संख्या उदा। चीन, इंडोनेशिया, पाकिस्तान, मिस्र, मलेशिया, नाइजीरिया और सऊदी अरब ने स्पष्ट रूप से एक भी उपकरण के विरोध में आवाज उठाई और भारत के रुख का समर्थन किया। जबकि SIDS और कुछ LDCs कानूनी रूप से बाध्यकारी विकल्प के पक्ष में बोलते थे, अधिकांश LDC और मध्यम आय वाले देशों ने इक्विटी पर भारत के रुख का समर्थन किया। भारत को अपने तीन एजेंडा आइटमों के लिए व्यापक समर्थन मिला, जिसमें 27 नवंबर से इक्विटी, सीओपी से पहले दिन, 9 दिसंबर 2011 तक, जब सीओपी एजेंडा को अपनाया गया था, एक और संकेत है।

क्या डरबन में बुनियादी एकता प्रभावित हुई थी?

बेसिक देशों का जलवायु परिवर्तन के लिए एक समन्वित दृष्टिकोण है। स्वाभाविक रूप से, बेसिक देशों की अलग-अलग राष्ट्रीय परिस्थितियाँ और विकास स्तर हैं; अभी तक जलवायु परिवर्तन और भेदभाव और जिम्मेदारी के सवाल पर उनका दृष्टिकोण अभिसरण है। डरबन उल्लेखनीय था क्योंकि बेसिक देशों ने डरबन सम्मेलन की पूर्णता में अपना पहला संयुक्त बयान दिया था। इसने काफी प्रभाव डाला और सकारात्मक निष्कर्ष निकाला। यह बेसिक एकता के कारण था कि डरबन प्लेटफार्म पर निर्णयों में कानूनी परिणामों पर सभी तीन विकल्पों को बरकरार रखा जा सकता था। बेसिक देशों ने फरवरी, 2012 में दिल्ली में डरबन के बाद अपनी पहली बैठक की है और डरबन के फैसलों पर अपना समन्वित रुख दोहराया है

क्या भारत को कानूनी रूप से बाध्यकारी संधि के विरोध को छोड़ देना चाहिए और एक मजबूत अनुपालन प्रक्रिया के लिए धक्का देना चाहिए?

एक बाध्यकारी समझौते की उपयुक्त प्रकृति का निर्णय व्यवस्था की सामग्री पर सहमति के बाद किया जाना चाहिए। जबकि कानूनी रूप से बाध्यकारी समझौते पर कोई आपत्ति नहीं है जो कि कन्वेंशन के सिद्धांतों के अनुसार पार्टियों पर लागू होता है, इस मामले को पूर्व-निर्धारित करने की आवश्यकता नहीं है। कानूनी रूप पर एक पूर्व निर्णय मदद नहीं करता है क्योंकि यह गारंटी नहीं दे सकता है कि प्रमुख विकसित देश पार्टियां समझौते को केवल इसलिए सत्यापित करेंगी क्योंकि यह कानूनी रूप से बाध्यकारी है और सभी दलों पर लागू होता है। विकसित देश दलों द्वारा प्रतिबद्धताओं को पूरा करने के लिए एक अनुपालन प्रक्रिया आवश्यक है। केपी के तहत मौजूदा प्रक्रियाओं के साथ अनुभव काफी उत्साहजनक नहीं है। अनुपालन के लिए प्रदान करने वाले केपी के अनुच्छेद 18 को प्रभावी ढंग से कभी भी लागू नहीं किया गया है। 2020 के बाद की व्यवस्था को इस वास्तविकता को ध्यान में रखते हुए डिजाइन करने की आवश्यकता होगी।